Vyúčtování dotací na kulturu z pohledu druhé strany

ČTĚTE: Českobudějovická kreativní kultura v praxi

O vyjádření k záležitosti nepřesného vyúčtování projektu jsme požádali vedoucí odboru kultury Ivu Sedlákovou.

Jsou informace, uvedené v dokumentu, pravdivé? Jaké je vaše stanovisko k celé věci?

„Celá záležitost má svůj postup a je v řešení.“

Jaký je váš názor na nepřesné a nadhodnocené vyúčtování dotace?

„Aktuální stav je takový, že bylo předloženo vyúčtování a sporné záležitosti zůstávají neuzavřeny a čeká je prověřování.“

Proč byl zápis z kulturní komise 13. února zkrácen a zveřejněn bez doplněných připomínek?

„To, v jaké podobě byl zápis zveřejněn, je plně v kompetenci zápisem pověřeného člena komise a předsedkyně kulturní komise.“

Na otázky Budějcké Drbny zareagovala také předsedkyně kulturní komise MgA. Barbora Lišková (HOPB).

„To co píše paní M. (jméno redakčně kráceno) je pokroucené!

Částky ve vyúčtování grantu, personální výdaje uváděné paní M., neodpovídají skutečnosti. Pokud se tímto chce někdo zabývat, nabízím k nahlédnutí předložené vyúčtování projektu (stejné, jako leží na odboru kultury), kde sami můžete vidět, že žádný celý měsíční plat technika nenárokuji. Nicméně uznávám svou chybu, původní vyúčtování nebylo z mé strany zpracované pečlivě tak, jak mělo být.

Na obhajobu Jihočeského divadla přikládám vyúčtování (Budějcká Drbna ho má k dispozici – pozn. red.), které jsme dopracovali na základě celé kauzy rozpoutané paní M. Po poctivém vyčíslení osobních nákladů na tomto projektu je zřejmé, že vklad Jihočeského divadla byl nakonec podstatně vyšší, než bylo uvedeno v rozpočtu. K žádnému zpronevěření peněz nedošlo.

V případě, že vyúčtování není zpracované správně, což se stává, může dojít ke krácení dotace. Pokud k tomuto dojde v případě projektu Jihočeského divadla, bude to standardní postup. Nikoliv však důvod k podání výpovědi úřednice města.

Zápis z jednání Kulturní komise zpracovaný členkou komise paní Klímovou byl dodatečně doplněn na odboru kultury, a to i přes to, že zápis z jednání komise je čistě věcí komise, odbor kultury do tohoto nemá pravomoc zasahovat. Zápis zpracovává pověřený člen komise, ověřovatel (v tomto případě předsedkyně komise) ověřuje jeho správnost. Pokud s ním ostatní členové komise nesouhlasí, mohou ho na dalším jednání komise rozporovat.

Paní náměstkyně i pan primátor se k tomuto vyjádřili jasně ve smyslu, že by měl být dodržen rovný přístup ke všem žadatelům, „propírání“ jen jednoho vyúčtování tímto způsobem není správné.

Zároveň se domnívám, že by se v zápise neměly objevovat konkrétní částky (či jiná čísla) týkající se neuzavřených vyúčtování stejně tak vyúčtování, která jsou v procesu… Projekt Bash Street Co. nebyl v tomto případě jediný. Je ovšem jediný, ze kterého se udělala kauza. Otázkou zůstává, proč?

Reakci a způsob řešení a šíření paní M. považuji za neadekvátní a na osobní rovině hraničící s pomluvou.“

Budějcká Drbna případ nadále sleduje, o dalším vývoji vás budeme informovat.