Firma změnila areál u D3, kde chystá haly. Část místních se obává intenzivní dopravy a zásahu do krajiny

Celkem tři haly by měly vzniknout mezi D3 a silnicí II. třídy severně od Ševětína. Zatímco tam pozemky zarůstají trávou, v nedalekém kulturním domě v Ševětíně se sešli místní obyvatelé okolních obcí. Společně se zástupci investora diskutovali nad podobou plánovaného záměru.

V úvodu vystoupil Ondřej Vodák, prokurista firmy C.D.K.K. Investment, která je investorem záměru. Ten připomněl, že se firma do záměru pustila mimo jiné díky tomu, že jí to umožňuje územní plán.

„Pozemek je sevřen dálnicí D3 a bývalou silnicí I. třídy. Z našeho pohledu bude záměr minimálně narušovat okolí. Jsme si vědomi, že vznikla hromada připomínek. Některé informace nevycházely z reálných skutečností. Námitkám jsme se pečlivě věnovali a doufám, že podklad, který bude diskutován, na tyto nejasnosti odpoví,“ řekl mimo jiné.

Obce zajímá, co se bude v halách skladovat a vyrábět

Firma musela reagovat na některé připomínky a podoba záměru se změnila. Projekční kancelář proto před veřejností představila podobu areálu, kde by měly být haly určené ke skladování a lehké výrobě. Celkem tam mají vzniknout tři objekty o ploše zhruba 22, 46 a 21 tisíc metrů čtverečních. Počítá se také s 320 parkovacími místy pro osobní automobily a 21 místy pro kamiony. Zástupce projekční kanceláře zmiňoval také zeleň, která bude mimo jiné na střechách hal.

Firma EIA Servis následně oznámila, že je záměr z pohledu vlivu na životní prostředí a veřejné zdraví akceptovatelný. Areál má vzniknout na místech již zbouraného hospodářského dvora, proti čemuž v minulosti bojovala část veřejnosti.

K projektu ale mají místní obyvatelé i nadále řadu připomínek. Na projednání vystoupil například advokát Jiří Cihlář, který zastupoval nedalekou obec Neplachov. Ten prezentoval stanovisko i dalších obcí, jako jsou Dynín, Mazelov, Drahotěšice a další.

„Základní stanovisko, které obce mají, je nesouhlasné. Domnívají se, že je záměr obrovský, naddimenzovaný, nehodí se sem. Je proto zcela neakceptovatelný. Pokud by měl být povolen, chtěla by obec Neplachov apelovat na to, aby byl záměr alespoň do nějaké významnější míry zmenšen, aby se řešily problémy s dopravní situací, kterou může projekt zhoršit,“ uvedl. Za největší vliv podle něj obce považují dopad na dopravu, obyvatelstvo a krajinný ráz.

„Základní problém, který vnímám, je, že neznáme využití těch halových objektů. V dokumentaci to bylo zpřesněno, ale je tam pouze obecný výčet druhů zboží, které by tam mohlo být skladováno a druhy výrobní činnosti, která by tam mohla být realizována,“ řekl Cihlář a označil výčet za velmi obecný.

Další lidé upozorňovali na obavy z intenzivnější dopravy, někteří uvedli, že infrastruktura na takový nárůst není připravená. Řešila se také protihluková stěna, kterou zmiňuje nový záměr. Zástupce investora ujistil, že by vznikla na pozemku, které patří obci a ne církvi, jak někteří upozorňovali. Obyvatelé proto požadovali závazek, že stěna vznikne.

Na okolních pozemcích zatím investor nic nechystá

„Mě by zajímalo, proč tady ten areál má vůbec být? Co je ten důvod? Je to jednoduchá otázka, ale zatím jsem na ni nedostal odpověď,“ ptal se Filip Skřička za skupinu Stop průmyslové zóně Švamberk. Ten také připomněl, že podobných areálu nyní vzniká v okolí dálnice celá řada. Zároveň se ptal, proč se záměr nepředstavuje jako celek, protože na něj mají navazovat další projekty na pozemcích v okolí nyní plánovaných hal.

Na jeho dotazy odpověděl prokurista Ondřej Vodák. „Už jsem řekl, že základ byl ve změně územního plánu. Základ je investiční příležitost. Investor do toho vstupoval v okamžiku, kdy byly činěny první kroky v rámci územního řízení. My jsme v dobré víře vstoupili do projektu, u kterého jsme předpokládali, že bude fungovat,“ sdělil.

Investice do okolních pozemků se podle Vodáka zatím neřeší. „Je to výhledová záležitost. Rozhodně nyní investor o zástavbě v těchto lokalitách neuvažuje. Necháváme je tak, jak jsou,“ odpověděl s tím, že se ostatních lokalit nyní netýkají žádné konkrétní kroky. Proto podle něj nyní není co prezentovat.

Debata trvala bezmála čtyři hodiny a zazněla při ní celá řada dalších otázek a odpovědí. Zástupci Jihočeského kraje, kteří z jednání tvoří záznam, informovali, že po veřejném projednání následuje vypracování posudku.