Soud zamítl žalobu bývalé tajemnice proti místostarostovi Vyššího Brodu

Spor se týkal článku „Kdo za to může?“ zveřejněného ve Vyšebrodském zpravodaji, v němž místostarosta informoval občany o okolnostech udělení pokuty ve výši 800 tisíc korun ze strany Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Soud v rozsudku konstatoval, že místostarosta jednal v rámci své veřejné funkce a prezentoval postoj města, přičemž nebylo prokázáno, že by sledoval osobní zájem nebo měl úmysl žalobkyni poškodit.

„V předmětném článku nebylo tvrzeno natož prokázáno, že by žalovaný publikací rozpravovaného článku sledoval privátní zájem nebo že by snad bylo jeho úmyslem žalobkyni poškodit… Úřad pro ochranu hospodářské soutěže udělil v mezidobí městu Vyšší Brod pokutu ve výši 800.000 korun, a to v souvislosti s nákupem plynu dle dodatku ke smlouvě uzavřené ještě za předchozího vedení, vedle toho se zjistilo, že některé z důležitých dokumentů, jež měly být předány, chybí. Žalovaný jako místostarosta tedy při zastupování obce navenek, prezentoval její momentální postoj,“ píše ve svém rozsudku samosoudce Okresního soudu v Českém Krumlově Hubert Maxa.

„Na podkladě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný publikoval shora rozebraný článek ve Vyšebrodském zpravodaji z pozice řádně ustanoveného místostarosty města Vyšší Brod. Učinil tak v rubrice „Z úřadu“, aby se v článku vyjádřil na tehdy rezonující téma udělení pokuty Úřadem pro ochranu hospodářského soutěže ve výši 800 tisíc korun městu Vyšší Brod. Onehdy referoval žalovaný jako místostarosta o událostech, jež udělení pokuty předcházely, v kteréžto souvislosti vzpomněl pronájem městské kotelny Komterm a činnost žalobkyně jakožto tajemnice městského úřadu spočívající v nákupu plynu pro město a jeho občany na rok 2022, načež doplnil, že pro nečinnost žalobkyně jakožto tajemnice úřadu muselo být přistoupeno k uzavření dodatku ke stávající smlouvě na nákup plynu,“ píše se v rozsudku.

Závěry soudu potvrzují i výsledky nezávislého právního auditu. Ten jednoznačně poukazuje na to, že současné vedení města nepochybilo. Po nástupu se ocitlo v mimořádně složité situaci. „Nemělo z objektivních časových důvodů reálnou možnost zahájit a dokončit proces zadání veřejné zakázky. Vzhledem k tomu, že již probíhalo otopné období, jednalo se o situaci krajní nouze, kdy bylo nezbytné bezodkladně zajistit kontinuální dodávky tepla a teplé vody pro obyvatele města,“ konstatuje audit. Město proto přistoupilo k okamžitému uzavření smluv, aby nedošlo k ohrožení základních potřeb obyvatel a provozu městských zařízení. „Nové vedení města nemělo jinou možnost než jednat tak, aby ochránilo veřejný zájem a zdraví obyvatel. V opačném případě by hrozilo, že obyvatelé zůstanou bez tepla a teplé vody, což by mělo závažné sociální i zdravotní důsledky,“ uvádí dále právní posouzení.

Okresní soud se případem detailně zabýval včetně odpovědnosti jednotlivých osob a průběhu předání agendy a žalobu bývalé tajemnice zamítl v plném rozsahu. Rozsudek zároveň upozorňuje, že Vladimíra Račáková obdržela od zaměstnavatele odměnu ve výši 260 480 korun za bezchybné předání agendy novému vedení, což však podle zjištění nebylo naplněno.

Město Vyšší Brod považuje rozhodnutí soudu za potvrzení správnosti postupu současného vedení i transparentní komunikace vůči veřejnosti a odmítá jakékoli pokusy o jeho zpochybňování.