Ve třetím díle rekapitulujícím další rok, který uplynul od komunálních voleb, vám přinášíme odpovědi budějckých zastupitelů Jana Pikouse a Vladimíra Brůhy. Oba využili možnosti zhodnotit posledních dvanáct měsíců jak vlastní zastupitelské činnosti, tak i celkového působení budějcké samosprávy.
Kterou budějckou událost v uplynulých dvanácti měsících považujete za nejvýznamnější?
JP: „Otevření další části takzvané zanádražní komunikace v úseku Rudolfovská - Pekárenská.“
VB: „Událostí, která nejvíc ovlivnila životy občanů, bylo určitě uzavření viaduktu na Rudolfovské a následné nedomyšlené a nepochopitelné souběžné uzavírky dalších ulic ve městě, které ještě více zhoršily dopravní situaci.“
Jaké byly vaše konkrétní zastupitelské aktivity v období říjen 2011 až říjen 2012?
JP: „Například účast v komisi pro posouzení a hodnocení nabídek veřejné zakázky na volnočasový portál města, kontakt s občany,...“
VB: „Vedle aktivní práce ve finančním výboru se každodenní práce odvíjí od postavení opozičního zastupitele. Jde především o někdy ne úplně jednoduché získávání informací o práci rady města a magistrátu a plnění kontrolní role. Přes početně velmi omezené množství hlasů v zastupitelstvu se nám, jako klubu ODS, podařilo prosadit zahájení šetření kontrolního výboru u některých akcí, které byly již hodně ´přes čáru´, upozornili jsme média a veřejnost na řadu případů neuvěřitelného plýtvání veřejných prostředků a podařilo se nám zabránit schválení řady materiálů, které byly věcně nebo technicky vadné. Zároveň jsme pomohli rozhádané a nejednotné radniční koalici prosadit některá smysluplná usnesení, která by bez naší podpory neměla šanci projít.“
Daří se podle vás plnit volební sliby z roku 2010?
JP: „Jak které. Například se stále nepodařilo vybrat hlavního architekta, což vnímám jako vážný nedostatek. V otázce zlepšování silniční dopravy došlo k výraznému pokroku, ale některé dlouhodobé dopravní projekty příliš nepokročily. Lidé čekají na dálnici, která sice není v kompetenci města, ale občané právem očekávají, že se vedení magistrátu podaří její urychlenou výstavbu prosadit.“
VB: „Sliby současné koalice jednoznačně plněny nejsou - slibované zprůhlednění městského hospodaření se neuskutečnilo a podivných veřejných zakázek přibývá, vše vyvrcholilo obviněním primátora z několika trestných činů. Dopravní situace ve městě se nelepší, současná koalice nemá dopravní koncepci, která by problémy vyřešila, přestože radnice vynakládá miliony na různé ´dopravní studie´.“
Výstavba koncertní haly Rejnok - ano nebo ne?
JP: „Jsem pro podporu kultury, ale tento projekt považuji za megalomanský. Na tomto místě a v této době se obávám o dlouhodobou návštěvnost a ekonomickou udržitelnost provozu. V Budějovicích jsou jistě místa, kde má kultura tradici a která by stálo za to adaptovat a nově využívat.“
VB: „Výstavba nového kulturního stánku by Budějovicím určitě prospěla, důležité však bude, v jaké podobě bude Rejnok postaven - původně se hovořilo o koncertní síni, dnes už by mělo jít o nákupní centrum s koncertní síní, kdoví, co z toho vznikne. Nejdůležitějším faktorem je však pro mne skutečnost, zda bude jednoznačně vyřešená otázka budoucího financování provozu tohoto centra. Je pro mne absolutně nepřijatelné, aby v budoucnu na město ´spadl´ závazek dofinancovávání provozu, který může být v řádu desítek milionů korun ročně. Rejnok ano, ale jako investice bez dopadů na rozpočet města.“
Výstavba nové Sportovní haly - ano nebo ne?
JP: „Volejbal je nejúspěšnější budějovický sport a patřičné podmínky si jistě zaslouží. Je škoda, že stávající hala nebyla postavena podle tehdejších požadavků pro špičkový sport. Neumím přesně posoudit, nakolik je výhodné či nutné stavět halu zcela novou. Porovnání stavební a finanční náročnosti přestavby a nové výstavby musíme zřejmě ponechat na stavebních odbornících.“
VB: „Novou sportovní halu si Budějovice určitě zaslouží. Myšlenku radniční koalice na zbourání stávající haly a výstavbu nové na jejím místě však považuji za nesmyslnou. Logičtější a ekonomicky výhodnější se mi, při nedostatku prostor pro sportování ve městě, jeví ponechání stávající haly pro méně náročné sporty. Prostředky na zbourání haly v řádech desítek milionů se mohou vynaložit na její opravu a nová hala by měla vzniknout na novém místě. Pokud bude prosazena myšlenka ´bourání´, bude mít město při stejných investičních nákladech o jednu halu méně, než v případě výstavby haly v nové lokalitě.“
Výstavba multifunkčního domu Diamant v lokalitě u Mánesovy ulice - ano nebo ne?
JP: „Směřuje-li otázka na plánovaný objekt administrativního centra Modrá hvězda na křižovatce Mánesovy a Lidické, jde o projekt, který byl rozpracován již za minulého vedení radnice a nyní již není ani možné od něho odstoupit. Opakovaně jsem na zastupitelstvu města kriticky vystupoval k plánovaným počtům parkovacích míst jak pro subjekty sídlící v areálu, tak pro návštěvníky objektu. Podle mého názoru nebude plánovaná kapacita stačit a parkováním mimo objekt bude neúměrně zatěžováno širší okolí centra města.“
VB: „Vzhledem k tomu, že se jedná o výhradně privátní investici, vítám každou investici do města, která může občanům přinést jakýkoliv užitek, vzhledem k jejímu umístění v oblasti s extrémním dopravním zatížením, je možno si obtížně představit využití tohoto prostoru pro jiné účely.“
Rozšiřování sítě cyklostezek - ano nebo ne?
JP: „Ano, ale opravdových cyklostezek z bodu A do bodu B. Nepovažuji za správné budovat úseky vedoucí odnikud nikam. Chybí pořádná cyklostezka ze sídliště Máj, ze Suchého Vrbného a dalších okrajových částí do centra. Jsou tu turistické cyklostezky, ale ne takové, co by mohly být alternativou automobilu pro běžného člověka jedoucího do práce. Často by asi postačilo místo finančně náročného budování ´značkových´ cyklostezek jen ponechat a neničit to, co si občané sami našli a využívali bez jakýchkoli nákladů a oficialit. Myslím tím všeobecně oblíbenou a hojně užívanou stezku vedoucí od sídliště Máj za areálem Jihočeské univerzity do parku Stromovka, která byla zbytečně přerušena ne zcela promyšlenou výstavbou v této lokalitě.“
VB: „Stavbě nových cyklostezek musí předcházet kvalitní příprava, pro výstavbu musí mít město vyřešené všechny pozemky - k čemu je projektování desítek cyklostezek, které nikdy nebudou realizovány, protože by vedly přes zahrádky a jiné soukromé pozemky.“
Vybudování ´tunelu´ (podjezdu) z Nádražní do Dobrovodské ulice, v rámci projektu takzvané Zanádražní komunikace - ano nebo ne?
JP: „Ano, město je rozděleno dvěma řekami a železniční tratí. To do značné míry komplikuje zajištění dostatečné kapacity komunikací spojujících jednotlivé městské části. Určitě je potřeba vybudovat vysoce propustné propojení mezi centrem a Suchým Vrbným. Vzhledem k trolejím by nadjezd byl značně vysoký, neestetický a možná až technicky neproveditelný. Zbývá tedy druhá možnost, jak koleje překonat - vybudovat technicky a finančně náročný podjezd. Cena je bezesporu vysoká, ale investice do dopravní infrastruktury jsou investicí pro budoucí rozvoj.“
VB: „Vzhledem k dopravní situaci ve městě je do budoucna, v souvislosti se stále reálnější výstavbou dálničního obchvatu města, nezbytné další převedení dopravy přes železniční trať a propojení vnitroměstské dopravní sítě a obchvatu. Zda to bude podjezd nebo jiné technické řešení, je na odbornicích, finančních možnostech a odvaze a pracovitosti radniční koalice.“
Omezení průjezdnosti ulice Rudolfovská a Husova v souvislosti s koridorem MHD - ano nebo ne?
JP: „Přiznám se, že jsem na tento plán nahlížel s obavami. Nejsem dopravní expert a prezentace při veřejném projednání mne nepřesvědčila o jisté přínosnosti tohoto řešení. Vzhledem k poměrně nízké náročnosti aplikace lze tento model vyzkoušet v praxi, a pokud se osvědčí, nechť zůstane.“
VB: „Omezování průjezdnosti budějovických páteřních ulic určitě není řešení - naopak může dopravě výrazně uškodit. Město bývá, bohužel, ucpané i při stávajícím počtu pruhů, pokud dojde k dalšímu omezení, situace se zákonitě zhorší. Toto opatření situaci nevyřešení, pouze přesune problém o kus dále, například na Mánesovu ulici. Cena, kterou zaplatí občané za nepatrné zrychlení MHD v jednom, poměrně krátkém úseku, se jeví jako neadekvátní.“
Kdy a jak bude dořešena kauza ´azbest v májských školách´?
JP: „Jako jeden z prvních zastupitelů jsem nahlas uvažoval o tom, že k této míře kontaminace budov májských škol došlo chybnými postupy na straně subjektu, který rekonstrukci prováděl. Město vyřešilo nepříjemnou situaci, kdy muselo přesunout výuku obou škol do náhradních prostor, velmi dobře, ale samozřejmě to něco stálo. Považuji za samozřejmé, že tyto vynaložené prostředky dostaneme zpět. Město bude, podle mého názoru, konat všechny právní kroky k nalezení viníka škod a bude po něm vyžadovat kompenzaci. Kdy bude celá věc uzavřena, se však neodvažuji předvídat. V českém právním systému můžeme počítat s řádově lety.“
VB: „Selhání politického vedení radnice je zcela evidentní - primátor byl o celém problému předem informován, a přesto nezasáhl. Následné řešení bylo výrazně předražené a přineslo problémy hlavně rodičům dětí ze ZŠ Máj. Dá se očekávat, že vedení radnice se pokusí celou kauzu zamést pod koberec. Podivné výběrové řízení na dodavatele je stále řešeno kontrolním výborem a je možné, že by si zasloužilo pozornost i jiných orgánů.“
Jak hodnotíte koncepci kultury města?
JP: „Věci se daly do pohybu. Těší mne nárůst akcí pořádaných ve Slavii. Budějovice se za posledních několik let v oblasti kultury zlepšily. K práci, kterou odevzdal Bc. Kašpárek, mohu říci, že i přes množství příloh je příliš obecná a nevedou z ní přímé závěry.“
VB: „Nejprve byla za 205 000 Kč připravena koncepce, která ´mapovala´ alternativní kulturu ve městě, nyní město oslovilo občany se žádostí o náměty ke kulturnímu životu a zároveň připravuje další strategii rozvoje kultury za mnoho set tisíc korun. Do toho každý den posílá do Jihočeského divadla 209 000 Kč a rozdává ročně další statisíce na různé ´kulturní´ projekty. Jak ukázalo vyúčtování loňských grantů, jedná se v některých případech ´spřátelených´ subjektů o výrazně předražené projekty, které jsou vyúčtovávány pozdě a v některých konkrétních případech i pomocí nepravdivých údajů.“
Který z problémů, které se týkaly veřejného života Budějc v uplynulém roce, považujete za nejzávažnější?
JP: „V uplynulém roce se město vypořádalo s krizovou situací v májských školách, která ovlivnila na značnou dobu životy žáků, rodičů, učitelů a ostatních pracovníků škol ve městě. Myslím, že napříč politickým spektrem se shodujeme, že vedení města řešilo situaci s maximálním nasazením a dokázalo zajistit hladký průběh likvidace následků azbestové kontaminace budov obou škol. Žáci nebyli připraveni o výuku. Městské autobusy je převážely do náhradních škol. Radnice prokázala schopnost koordinovat jednotlivé složky. Nyní po dokončení druhé etapy je čas na to jednat o minimalizaci finančních dopadů na město, případně podnikat právní kroky v tomto směru.“
VB: „Jednoznačně je to obvinění primátora Juraje Thomy z několika trestných činů. Tento fakt a jeho následné neodstoupení považuji za ostudu celého města a precedens, pro který se v městech České republiky jen těžko hledá obdoba.“
Tyto otázky jsme položili všem členkám a členům zastupitelstva Města České Budějovice. Jejich vyjádření je zveřejněno v celém rozsahu.
V příštích dnech vám přineseme reakce Iva Moravce, Ley Klokočkové, Barbory Liškové, Ivany Popelové, Jaroslavy Šporclové, Stanislava Rataje, Jana Tůmy, Františka Váchy a Milana Brabce. Od těchto zastupitelů jsme obdrželi odpovědi na položené otázky, zbytek do pondělí 10. prosince nereagoval.
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
