Jen málo činů radnice vyvolalo tolik reakcí, jako odstranění části zábradlí u slepého ramene Malše. Nejdříve se lidé obávali, že se u neohraničeného břehu budou topit lidé, teď se objevil dokument, který ukazuje, že stavební úřad radnici odstranění zábradlí nedoporučil. Zatímco opozice tvrdí, že tento krok byl v rozporu se zákonem, radnice si stojí za tím, že vše proběhlo v pořádku.
„Do rukou se mi dostalo stanovisko stavebního úřadu, které se k záměru odstranění vyjadřuje. Je z 27. června, tedy ještě před tím, než bylo zábradlí odstraněno. A to stanovisko s jasným odkazem na stavební zákon říká, proč je to v tomto místě v rozporu se zákonem a vyhláškami,“ napsal na svůj Facebook opoziční zastupitel Martin Kuba (ODS).
Podle Kuby je tedy jasné, že v případě nehody by musel někdo z města vysvětlovat, proč nebyl dodržen stavební zákon. „Zajímá mě, kdo z radních by se k tomu potom hlásil,“ napsal.
Pondělí, 22. července 2019, 20:20
Ač by se mohlo zdát, že je odstranění části zábradlí u slepého ramene banalitou, opak je pravdou. V Budějcích vyvolala tato akce města obrovskou vlnu komentářů. Na Facebooku se dokonce objevila událost, která ironicky reaguje na největší obavy z...
V dokumentu, který Kuba na svém Facebooku zveřejnil, a který je dohledatelný i na webových stránkách města, stavební úřad (SÚ) píše, že na základě posouzení žádosti došel k závěru, že odstranění zábradlí by bylo v rozporu se stavebním zákonem. „Odstraněním zábradlí by byl navozen stav ohrožující život a zdraví osob,“ píše SÚ. Upozornil také, že mohl vycházet jen ze stručného a schématického zákresu uvažovaných prací, které byly uvedeny v podání, a proto sděluje jen obecné informace ohledně zákonných požadavků na zábradlí.
K negativnímu názoru stavebního úřadu se ještě před odstraněním zábradlí vyjadřoval první náměstek primátora Juraj Thoma. Tehdy upozornil, že šlo pouze o názor stavebního úřadu, který není závazný. „Když jsme se rozhodli, že to zábradlí odstraníme, byl to poměrně dlouhý příběh. Nejdřív se řešily majetkové věci a pak vlastní odstranění. Odbor správa veřejných statků si vyžádal vyjádření stavebního úřadu. Po jeho obdržení se odbor znovu ptal, zda se má to zábradlí opravdu odřezat. Já jsem se ubezpečil, zda má názor stavebního úřadu nějakou závaznost. Bylo mi sděleno, že nemá, protože se nejedná ani o stavbu, ani o řízení o odstranění stavby, ani o nic jiného. I proto je to napsané jako vyjádření, čili to není závazné stanovisko, je to názor stavebního úřadu. O vyjádření jsem informoval Radu města, s tím, že správa veřejných statků požaduje na základě toho vyjádření písemný pokyn k odstranění stavby. Bylo mi uloženo, že ho mám vydat, a tak jsem ho vydal,“ řekl Thoma.
Podle něj se chce město v příštím roce s Povodím Vltavy bavit o tom, jestli se bude hrana slepého ramene nějak upravovat. „Zaznamenal jsem od kolegů z opozice názor, že by se tam mohla umístit nějaká lavička, aby vznikla jakási optická nebo fyzická překážka. Úpravy jsou ještě ve hře, ale jsem přesvědčen, že to, že tam to zábradlí není je jen zvykovou věcí," dodal.
Náměstkova slova potvrzuje také budějcký architekt a předseda komise pro architekturu Miroslav Vodák. „Zábradlí podle normy nemusí být tam, kde brání funkci prostoru, například na náplavce nebo přístavišti. To je celý princip fungování náplavek na celém světe (i těch, kde nekotví lodě). V Písku, v Praze, v Amsterdamu, Zurichu, Vídni, New Yorku, Sydney. . . nebo v přístavišti na Hluboké. Všude je to stejná výjimka a všude to funguje, přestože z pohledu normy to je nestandardní řešení a samozřejmě je to jiná situace, než na balkoně nebo na mostě,“ píše Vodák.
Podle Kuby celá kauza ukazuje, že jsou Budějce jako „Kocourkov“. „Ale vy občané a podnikatelé běda Vám, pokud byste si dovolili překročit nějakou směrnici. Třeba, že byste měli o 20 centimetrů větší předzahrádku nebo na chvíli špatně zaparkovali. To je pokuta hned! Protože zákony musíme dodržovat! Zjevně ne všichni,“ uzavřel Kuba.
Foto Jana Kroneislová
