Tragické a nepochopitelné útoky přívrženců Islámského státu, kteří v závěru minulého týdne ve francouzské metropoli systematicky zabíjeli nevinné civilisty, tvrdě otřásly evropskou společností. Argumentace osob relativizujících rizika masové imigrace z (nejen) válkou zmítaných zemí utrpěla tvrdý direkt. Někteří prohlédli. Někteří se odmlčeli. A někteří dál hlásají svou a odmítají si přiznat pro většinu z nich zjevnou, avšak reputačně krutou pravdu - imigrační vlna do Evropy zvyšuje rizika teroristických útoků v Evropě.
První důvod pro toto konstatování skýtá koncept ekonomických nákladů. Imigranti totiž veřejným institucím v evropských státech přináší ekonomické náklady, jež můžeme rozdělit do dvou skupin: První skupinou jsou explicitní náklady. Ty představují výdajové položky, které jednotlivé státy musí reálně hradit - ubytování a strava pro imigranty v cílových zemích, doprava a materiální pomoc pro tranzitující imigranty, mzdové náklady na zaměstnance uprchlických center a detenčních zařízeních, zdravotníky, policii nebo na tajné služby, které prověřují statisíce běženců, jejich blízké a jejich evropské kontakty a vyhodnocují bezpečnostní rizika.
Druhou skupinou nákladů jsou implicitní náklady. Tyto náklady nepředstavují reálné (účetní) platby, ale náklady obětované příležitosti - tím, že se věnujeme aktivitě A, se nemůžeme věnovat aktivitě B. Implicitní náklady tak neplatíme přímo, ale nepřímo, například tím, že se veškerá pracovní síla věnující se imigrantům nemůže věnovat jiným produktivním aktivitám. U lékařů, zdravotníků a zaměstnanců uprchlických zařízení to lidská humánnost zcela ospravedlňuje.
U tajných služeb jsou však implicitní náklady zásadní bariérou, která eliminuje schopnost zachytit všechny rizikové aktivity související s aktuálně hrozícím muslimským extremismem nebo jinými prameny teroristických útoků. Evropská unie jako celek nemá dostatek kapacit na to, aby kontrarozvědně eliminovala dlouhodobě existující rizika v Evropě působících teroristických buněk a zároveň informačně pokryla další miliony komunikačních kanálů, které přicházející imigranti navazují s názorově blízkou evropskou komunitou. Bohužel se ukazuje, že nával těchto rizik nezvládají ani nejvyspělejší evropské země, natož země s poddimenzovanými bezpečnostními službami. Imigrační vlna je dostala pod neskutečný tlak, který v kompaktní bezpečnostní síti působí nebezpečné trhliny.
Druhý důvod souvisí se samotnou nepřipraveností infrastruktury evropských zemí na imigrační vlnu. Tato nepřipravenost rozhodně není ekonomická. Vyspělá Evropa má samozřejmě dostatečné bohatství na to, aby v případě nutnosti uživila mnohem větší masu lidí než miliony imigrantů. Jenže - jalové, politicky korektní evropské elity nebyly schopny stanovit taková pravidla, která nejsou diskriminační, která jsou snadno implementovatelná a která zároveň umožní rychlý proces socializace těch imigrantů, kteří se socializovat chtějí a jež budou členské státy ochotné přijmout. Očekávání některých imigrantů, přiživovaná pašeráky lidí a bůhvíkým ještě, po vstupu do vysněné Evropy tvrdě naráží na evidentní nepřipravenost členských zemí Evropské unie na takový příval lidí. Je to naše selhání? Nemyslím si.
Absurdní očekávání nových rodinných domů, tisíců eur měsíčně kapesného a pečených holubů rovnou do úst u takzvaných ekonomických imigrantů tvrdě kontrastuje s podmínkami v uprchlických zařízeních, zhoršujícím se počasím a průtahy s administrativou azylových řízení, což přiživuje nekončící imigrační vlna. Drsná deziluze. Tisíce hodin čekání. Nespokojenost a agrese vůči pobytu v detenčních uprchlických zařízeních. To vše generuje velmi příznivé podmínky pro radikální hlásné trouby svaté války. Jak reportují tajné služby, radikální zastánci wahhábismu, označovaní hojně jako salafisté, mezi některými rozčarovanými imigranty, kterým se rozplynul sen o svobodě znamenající především sociální jistoty, nacházejí snadné terče „prudce nakažlivého“ radikálního výkladu Koránu. A rozvědky zároveň přiznávají, že nemají dostatek arabistů a dalších pracovníků, s nimiž by plošně dokázali těmto hrozbám čelit. Čímž se opět vracíme k implicitním nákladům...
Nemám tak dokonalé informace jako takzvaní „sluníčkáři“, kteří cítí v kostech, že imigranti nepředstavují pro Evropu vůbec žádné riziko. Nemám ani tak dokonalé informace jako jedinci, kteří jsou bytostně přesvědčeni, že každý muslim je hrozba. Jistá bezpečnostní rizika v Evropě bezpochyby existovala vždy a rozhodně to není tak, že každý imigrant představuje automaticky problém pro evropskou civilizaci. Je dost dobře možné, že mají takzvaní „sluníčkáři“ pravdu, tedy že drtivá většina imigrantů se úspěšně socializuje a vykryje chybějící místa na pracovním trhu EU. Jenže vysoký počet imigrantů z rizikových území zvyšuje pravděpodobnost, že se v Evropě vyskytne bezpečnostní problém – ať již proto, že se bezpečnostní složky evropských zemí budou dívat jedním směrem a jejich zrak bude chybět jinde. Nebo tak, že se zklamaní imigranti radikalizují a slepě nasměrují svůj pošetilý hněv proti základním pilířům evropských hodnot. V černobílých diskusích o imigraci jsem zaznamenal různá „pro“ i různá „proti“. Argumenty „pro“ si poradily s většinou argumentů „proti“. Až na dvě výše uvedené výjimky.
A dokud se nepodaří uspokojivě relativizovat důvody existence vazby mezi masovou imigrací a bezpečnostními riziky, bude se nad Evropou vznášet strach. Strach, kterou trhlinou se teroristům podaří ohrozit bezpečí evropských civilistů příště. Přiznejme si to – otázka nestojí tak, zda se teroristé rozhodnou trhliny v bezpečnostní síti hledat, ale zda se jim je podaří najít.
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
Ke článku lze mít řadu výhrad. Tak za prvé na náklady zmíněné v prvním odstavci, je nutno někde peníze vzít, tedy buď je doslova ukradneme ze systému a tím ubereme krom jiného třeba na péči o vlastní občany, nebo si na danou věc stát půjčí. Obé lze považovat za mimořádně hloupé a vůči vlastním občanům za nečestné. I s těmi implicitními náklady je to malinko jinak. Ti lidé kteří se starají o migranty nejsou odkudsi ze vzduchu se zmaterializavší se osoby. I oni měli v rámci státu nějakou svou práci a v ní teď více či méně chybí. Odkud se vzal třeba doktor který je v detenčním středisku, možná chybí na LDN, kde se vzali policisté, třeba zrovna chybí tam kde někoho přepadli a tak to lze brát osobu za osobou. Takže i tito lidé, zhoršují tím že působí kdesi kde by nemuseli být, zhoršení služeb pro místní. Jistě lze vyprávět o humanitě a podobných věcech, které si každý vysvětluje po svém. Ale uvědomme si, že ře za loňský rok požádalo přes 1200 lidí o asyl, dostalo jej 58, takže jen 5% na něj zřejmě melo nárok. To jestli si sluníčkáři malují že každý migrant "má nárok", pak to jen svědčí o jejich hlouposti. V reálu je mezinárodní zákon nastaven tak, že k nám v praxi může žadatel o asyl dorazit pouze letecky. Všichni ti migranti přichází z bezpečných zemí, třeba z Turecka, mnoha bezpečnými zeměmi prošli a do EU míří, protože mají "Absurdní očekávání". Otázkou ovšem je, kdepak se ta očekávání vzala? Kecy o internetu, jsou dost pochybné, spousta uprchlíků je negramotná a o internetu nikdy neslyšela. Nebo věříte, že pasák koz kdesi v Afghanistánu má internet? Ten má jistě část lidí ze Syrie, ale ti jsou podle svých slov už několik let v Turecku nebo Jordánsku, kdopak jim tedy nakecal jak je v EU "führerin Merkel" čeká? Blábboly o obohacení (kulturním či jiném) jsou nesmysl, čímpak vás obohatí migrant třeba z Afghánu? Vyprávěním jak střílel po cšech okolo a pásl kozy? Nebo receptem na kozí maso ? A nezapomínejme, že podle tajných služeb je mezi migranty cca 20% "radikálů", tedy lidí ochotných vzít zbraň a jít ve jménu islámu hubit jinověrce. A nemylme se, to není číslo z pondělí po Paříži, to je číslo staré řadu měsíců. Politici ho znají a kašlou na něj. Takže "relativizovat" cokoli a zvláště rizika, je nesmyslem, rizika je nutno řešit a snižovat. Nikdy nebudou nulová, ale měla by být co nejnižší. A je nutné si uvědomit, že pouštět si do země ve jménu pseudohumanity značně rizikovou populaci, tedy islámské migranty, rizika velmi podstatně zvyšuje. A pro sluníčkářské rádobyhrdiny, kteří se exhibují kdesi na migrační trase, pročpak, když chcete pomáhat, nejdete třeba do nějakého zařízení pro staré lidi, do kojeneckého ústavu, proč tu polévku nerozdáváte bezdomovcům? Jo pravda, ono starat se p pokaděného staříka nebo dítě, případně rozdávat polévku v ČR není mediálně zajímavé a nemohli byste se chlubit jak jste "vyrazili pomáhat uprchlíkům". Ale možná by vás mohlo zajímat, že vaše "skvělé" úsilí může být i trestným činem :-) pamatuje na to § 340 Trestního zákoníku
Organizování a umožnění nedovoleného překročení státní hranice
Sazba je do dvou let na tvrdo. Docela bych to pár exhibošům předvádějícím se třeba v Řecku (lovení nelegálních migrantů z moře to jasně naplňuje) přál. Mimochodem islám velmi pravděpodobně naplňuje jinou literu zákona a to tu o hnutí směřující k potlačení práv a svobod, stačí si přečíst jeho "programové prohlášeníL tedy korán.
