Spor učitelky propuštěné z obchodní akademie se vrací ke krajskému soudu

Blanka Borovková, která donedávna vyučovala na obchodní akademii nesouhlasila s výpovědí pro nadbytečnost a podala žalobu, jejímž prostřednictvím se domáhala ochrany před diskriminací a náhrady nemajetkové újmy. Ústavní soud se začátkem letošního roku slabozraké učitelky zastal. Borovková argumentovala hlavně tím, že skutečným motivem výpovědi nebyla nadbytečnost, ale snaha nového vedení školy zbavit se učitelky se zdravotním omezením - vrozenou oční vadou.

Borovková: Byl to systematický teror

„Začala jsem na obchodní akademii učit v roce 2006 a prvních deset let bylo naprosto v pořádku. Zrakové postižení mám celý život, takže jsem se naučila zrak suplovat kompenzačními pomůckami. V roce 2016, kdy odcházela stávající paní ředitelka do důchodu, tak se přihlásila na její místo jedna z kolegyň, která od začátku proklamovala, že mě propustí kvůli mému zdravotnímu hendikepu,“ řekla redakci Drbny Blanka Borovková, podle které spor začal až s nástupem nové ředitelky Lenky Kubátové.

Borovková podle svých slov v prvním roce jejího fungování v nové pozici dostala výpověď pro fiktivní nadbytečnost, což mělo odstartovat všechny spory. „Je to věc, ve které nakonec rozhodoval Ústavní soud. Paní Kubátová nakonec výpověď stáhla, ale docházelo k návalu diskriminačních jednání, kdy mi nebyl přidělován úvazek, nesměla jsem učit a vykonávala jsem nepedagogické práce. Také jsem neměla přístup do systému. Všemožně se mi snažila mou práci znepříjemňovat. Byl to systematický teror. Nesmyslné vytýkací dopisy, kdy mi byly dávány tak, abych si je nemohla přečíst a jen jsem je podepsala. Dokonce mi bylo řečeno, že dokud to nepodepíšu, nemůžu odejít. Nakonec jsem byla z mého zaměstnání propuštěna v roce 2021, a to pro údajnou ztrátu zdravotní způsobilosti, kterou ovšem nikdy nikdo platně neprokázal,“ dodala bývalá učitelka obchodní akademie.

Reakci na její tvrzení jsme se pokoušeli získat od ředitelky obchodní akademie Lenky Kubátové. Ta v e-mailu zaslaném redakci napsala: „Respektovala jsem rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích, Nejvyššího soudu, nyní Ústavního soudu. V dalším období, stejně jako od července 2017, ponechám na soudech jejich další rozhodnutí.“ V následném telefonickém hovoru mimo jiné řekla, že si nemyslí, že je úlohou médií se tímto takto zabývat. „Přijde mi to nevhodné, proto se k tomu nechci vyjadřovat. Myslím si, že by paní Borovková neměla mít ze slušnosti takovýhle prostor. Pan Klíma je můj nadřízený, zřizovatel a pokud oslovíte jeho, ať rozhodne. To považuji za správnou cestu. Já jsem povinna vypovídat před soudem a řešit to před soudem,“ dodala.

Případ se vrací ke krajskému soudu

Právě soudní jednání se vlečou už několik let. Okresní soud v Českých Budějovicích v únoru 2019 vyhověl učitelce a rozhodl, že Obchodní akademie jí musí vyplatit 75 tisíc korun. Vedení školy se podle okresního soudu dopustilo několika diskriminačních jednání. Krajský soud ale v únoru 2020 verdikt změnil. Na rozdíl od okresního soudu nedospěl k závěru, že se vedení školy chtělo učitelky zbavit pro její handicap. Oficiálně uváděné důvody výpovědi z pracovního poměru považoval krajský soud za legitimní a podložené, a nikoliv diskriminační. Učitelka se pak neúspěšně obrátila na Nejvyšší soud. Uspěla až nyní před Ústavním soudem, který kauzu vrátil k odvolacímu senátu.

„Chceme upozornit na to, kam to vede, když zřizovatel nic nedělá. Takhle to nemuselo skončit,“ shrnul právní zástupce Borovkové Roman Hájek.

S její slovy nesouhlasí náměstek hejtmana Jihočeského kraje pro školství, sport a veřejné zakázky Pavel Klíma (TOP 09). „Neustále se jedná o živý soudní spor, který vede paní Borovková se školou. Je jasné pravidlo, že my jako zřizovatel do těchto sporů nevstupujeme. My se poté postavíme k rozsudku. Pokud soud řekne, že ředitelka nepostupovala dobře a postupovala diskriminačně, tak z toho vyvodíme závěry. V tuhle chvíli ale nemůžeme jít nad soudní řízení a dělat své závěry. Opravdu teď musíme počkat,“ shrnul Klíma.

Zřizovatel nabídl kantorce asistenta

Podle jeho slov ho celá kauza lidsky mrzí. „Pokud má člověk problémy se zrakem a chce vykonávat tuhle profesi, je mu potřeba pomoct. Paní Borovková mě kontaktovala už dříve, než jsem byl náměstkem. V té době jsem byl řadový zastupitel. Už v té době to byl živý soudní spor, takže jsem nemohl nic dělat. Není ale pravda, že jsme nijak nekonali. Už před rokem a půl jsem z mojí aktivity, po projednání s panem hejtmanem, ředitelem krajského úřadu a paní ředitelkou školy, jsem písemně nabídl schůzku paní Borovkové a ona ji nevyužila,“ dodal náměstek hejtmana. 

V té době měl lékařský posudek uvádět, že kvůli zrakové vadě nedokáže zabezpečit to, co by měla. „Proto jsem ji řekli, že by bylo fajn, aby na škole zůstala a nad rámec rozpočtu jsme ji nabídli asistenta, který ji bude doprovázet na její hodinách. To ona nepřijala,“ doplnil Klíma.

Borovková zmíněný posudek podle svých slov považovala za účelový. „Nabídka pana Klímy na smír vypadala tak, že můj právní zástupce nesmí být přítomen u jednání a já při přijetí nabídky musím stáhnout všechny žaloby bez jakýchkoli finančních kompenzací,“ reaguje Borovková.

Nyní by měly jihočeské soudy důkladněji zjistit skutkový stav a opětovně posoudit podezření na diskriminaci. Vleklý spor se tak opět vrací ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích.