Čtete text rubriky Blogy a komentáře. Jedná se názor autora, který se nemusí shodovat s postojem redakce.
Úterý, 7. března 2023, 19:00
Už jí nebylo pomoci a ten pocit bezmoci nepřeji nikomu. Neuměla se nadechnout, všude se rozlévala krev, tak strašně moc krve. Byl jsem s ní do posledního dechu, hrozně se trápila. Střelil jí špatně… Přála jsem si, aby každý její nádech byl posledním, aby to sípání přestalo. Věty, ze kterých mi doslova přebíhá mráz po zádech. Přesně tak popisuje na sociálních sítích poslední chvíle života desetileté fenky Dixie její majitelka. Poslední únorový den navečer ji při procházce kolem cyklostezky zastřelil nezodpovědný myslivec. A to přesto, že se oba majitelé nacházeli v době výstřelu od svého psa jen několik metrů. Výrazně tak ohrozil i jejich život.
Zastřelit psa, který je pro většinu majitelů jedním z členů rodiny, je neskutečná prasárna. Tím spíše, že když se tak stane při běžné procházce kousek za posledními domky, navíc v bezprostřední blízkosti cyklostezky a pod dohledem majitelů. Bohužel podobných případů zbytečně zastřelených psů se u nás stále děje spousta, každou chvíli se o nějakém podobném dozvím. Jen se o nich tak moc nepíše.
Nejde však jen o psy, kterým jejich majitelé chtějí dopřát trochu pohybu. V bezpečí nejsou ani lidé. Vzpomeňme například na toho trempa na Vyškovsku, který měl v roce 2013 fatální smůlu v tom, že narazil na člověka, který svou touhu po krvi nedokázal ovládnout. Jak jinak by mohl v temné noci vůbec vystřelit, aniž by věděl, na co míří? Místo domnělé vysoké zvěře chladnokrevně popravil nic netušícího mladého člověka, který se jen chtěl prospat pod širým nebem. Tento nápad se mu bohužel stal osudným. Nemohl tušit, že si spící postavu splete po další trofeji lačnící myslivec se siluetou honební zvěře.
Podobné případy, kdy myslivec rychleji střílí, než myslí, jsou u nás každoročním pravidlem. Pravidelně čteme zprávy o tom, jak se na některém z honů kromě lesní zvěře podařilo „ulovit“ i nějakého toho myslivce. Například toho se 14 broky v zádech po honu kachen na Mladoboleslavsku v roce 2020 nebo o rok později postřelený nimrod při střílení divokých prasat na Pardubicku.
Pokud by byli myslivci nebezpeční jen sami sobě, dalo by se to s velkou mírou nadsázky brát jako riziko povolání. Nikdo je přece nenutí běhat po lese plném po zuby ozbrojených střelců připravených vypálit po všem, co se jen trochu pohne. Bohužel ohroženi touhle smrtelnou „zábavou“ jsme všichni. A jak dokládá výše uvedený případ, zdaleka nejen v době honů.
Tragická smrt psa na Opavsku ukazuje hned na několik zásadních systémových problémů. Prvním je, že budoucí myslivci nemusí skládat psychologické testy. To by přitom u lidí, kteří běhají po veřejně přístupných místech s nabitou zbraní a střílí kolem sebe, mělo být samozřejmé. Mnohým tragédiím by to jistě zabránilo. Psychologické testy se sice skládají při žádosti o zbrojní průkaz, ale ty jsou obecné a krvežíznivého myslivce evidentně odhalit nedokáží. Zavedl bych také věkové omezení, po jehož překročení by člověk o myslivecký průkaz buď úplně přišel, nebo musel pravidelně doložit zdravotní způsobilost. Že opravdu není s ostře nabitou zbraní svému okolí nebezpečný. Často při svých procházkách se psy potkávám myslivce, kterým je už od pohledu osmdesát let i více. Není divu, že si pak při střelbě spletou psa s liškou či dokonce spícího člověka s vysokou.
Za chybu považuji také nedostatečné označení místa, kde se zrovna střílí. Lesy i louky jsou u nás až na nepočetné výjimky veřejně přístupné a nejen v létě jsou plné lidí. O tom, že v jejich nebližším okolí aktuálně probíhá lov, se výletníci často dozví až ve chvíli, kdy zaslechnou hlasitý výstřel. S označením aktivní honitby se nikdo neobtěžuje. Sám chodím své psy pravidelně venčit i po lesních cestách a nikdy jsem žádné podobné varování neviděl. Naopak se mi už několikrát stalo, že jsem zaslechl střelbu, a to dokonce i hodně blízko. V takové situaci si vždy vzpomenu na účinný dostřel střely z kulovnice a raději hodně rychle zmizím. Naštěstí se mi nikdy nic vážného nestalo.
Ale nebylo by lepší, kdyby mě na probíhající střelby někdo předem upozornil? Nejlépe před vstupem do lesa. Ať už nějakou cedulkou nebo při hromadnějších honech organizátor, který by civilisty na případné ohrožení života upozornil. Vždyť i na mokrou podlahu upozorní speciální stojan, proč by něco podobného nebylo možné i u mnohem smrtelnějšího nebezpečí? Zvlášť, když myslivec pálí po zvířat z posedu bezprostředně sousedícího s využívanou cyklostezkou. Označit přístupové cesty cedulkou s varováním a konkrétním datem a časem střelby není nijak namáhavé, stačí je rozvěsit cestou na posed. Výrazně by to pomohlo zabránit mnohým tragédiím. Škoda jen, že takové označování místa střelby u nás není už dávno povinné.
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
Ad pavel pavel: nejste příbuzný se Stosedmičkou? Problém nejsou myslivci, ale systém, který umožňuje psychopatům držet zbraň, a pohybovat se s ní na veřejnosti. Dále absence adekvátních trestů,které by byly odstrašující; ideálně oko za oko..., a pravidelné zkoušky, psychotesty, a kontroly.
Když myslivec nerozezná psa od liška, není to myslivec, ale debillll
Dobrý den. Pravděpodobně jste nepochopili smysl myslivosti. Jde o ochranu ekosystému před přemnoženou zvěří. Atˇ přirozenou nebo invazivní. Označit všechny myslivce za vrahy je na žalobu. Jelikož zvíře nemůže být zavražděné dle platných zákonů. Pouze člověk. Navíc dotyčný případ se stal, mám-li přesné informace, v důsledku ´´čecháčkovství´´ majitelky, která nerespektuje vyhlášku. Zvíře pobíhalo volně. Psa je mi líto, viníkem je majitelka.
Psychotesty potřeba nejsou. Střílet pro zábavu po zvířatech zkrátka nikdo normální nejde. Už samotná myslivost je diagnóza. Mnozí úchylové se ještě veřejně chlubí tím, co všechno zastřelili a hlavy mrtvých zvířat si doma věší na zdi. To prostě není normální.
V našem městečku je taky honitba tam, kde by ji člověk nečekal... 200m za plotem zahrady jsme jednou zahlédli v šeru blikající baterku. Vyšel jsem zadní brankou přes pole a v podrostu vedle železniční trati byla skupinka 4 osob v maskáčích, která vyvrhovala srnu. Opravdu nemám dobrý pocit z toho, že mi někdo 200m od zahrady střílí z kulovnice. Ale podle místního mysliveckého spolku je vše legislativně ošetřeno a je to "čisté".
Trefen měl být Miroslav Janik.Ten je totiž pro společnost vysoce nebezpečný,narozdíl od dotyčného psa.Janik je svoloč,která nemá místo ve slušné společnosti.
Neměl tam čokl lítat bez vodítka, kdyby pokousal nějaké dítě, jak by jste vy ,,ochránci čoklů" reagovali??
Měl štěstí, že natrefil na slabou ženu bez zbraně na sebeobranu.
Jsem přesvědčený, že většina lidí s ZP na sebeobranu, kdyby pár metrů od nich zazněl výstřel a padl mrtvý pes, tak chlapa s puškou na místě odpraví, stejně jak on toho psa a to je správně.
Měl jsem tu čest vidět poměrně nedávno myslivce v akci. Podotýkám, že okolo nás je to vlastně samé pole. Moc toho tu normálně nežije, jen nějaký ten zajíc a někdy se mihne pár srnek. I přes to tihle myslitelé museli u nás zatáhnout celé obrovské pole a zastřelit zde žijících asi pět zajíců. Víc toho tu ani nebylo, koukali jsme na ně občas z okna. Na silnici samozřejmě zácpa, protože všechno to panstvo musí přijet k poli autem. Obzvláště se tam vyjímalo auto s označením KRNAP - organizace, která by měla jít příkladem. Uvádí se, že zvěř je někde přemnožená a že myslivců je potřeba. Otázkou je, proč je přemnožená. Myslivci v první řadě střílí tzv. škodnou. Škodná je tvor, který má tu drzost a loví si potravu a tím snižuje stavy té zvěře, kterou by mohl lovit myslivec. Kdyby myslivci nelovili tzv. škodnou, asi bychom prozřeli a viděli, že vlastně myslivec není vůbec potřeba, že by to za něj vykonal jiný tvor a pro člověka mnohem bezpečněji. Navíc by z podstaty věci lovil ty slabší kusy. Myslivcům to ale mnohdy nestačí a tak svoji honitbu zaváží potravinami, aby ta zvěř se jednak držela u nich a aby ji také bylo víc. Bez toho krmení by ji také bylo přirozeně méně. Někde to nabývá takových rozměrů, že je to spíš takový chovný dobytek ta zvěř. Vrcholem zvrácenosti v dnešní době jsou obory. V podstatě jde o feudální přežitek, který dříve měl usnadnit panstvu jejich zábavu, rsp. zreálnit nějaký zásah. Při dnešních zbraních to je už dávno úplně zbytečné. Mnoho dnešních obor je spíše takovým soukromým kravínem. Můžete se na mě páni myslivci zlobit jak chcete, ale jako skupina usiluvně pracujete na vašem obraze. Málokdy vidím u myslivců něco pozitivního, poslední roky vlastně vůbec nic. Když některé z nich slyším si povídat, vždy je to jen o tom, jak si vlastně naplnili mrazák nebo kdo za kolik co prodal. O živých zvířatech jsem nikdy nic neslyšel.
Článek je opět účelově namířen proti myslivcům a myslivosti jako takové. Dokud nebude uzavřeno vyšetřování, tzn. zda byl pes v honitbě usmrcen v souladu se zákonem, či nikoliv, je celá debata pouze jednostranným pohledem na věc. Pokud k usmrcení psa došlo tak, jak uvádějí média, jedná se s největší pravděpodobností o porušení zákona o myslivosti (§14, odst. 1, písmeno e Zákona č. 449/2001 Sb.) a je pak na orgánech činných v trestním řízení tento skutek potrestat. Označovat území, kde probíhá lov jde v případě, že se jedná o společný lov např. výstražnými cedulemi na přístupových cestách, což se dnes už vcelku běžně děje (pomíjím, zda vymezený prostor běžný český človíček respektuje). Označovat ale místa lovu při individuálním lovu ze své podstaty nelze, protože se např. při šoulání (což je způsob lovu, kdy pochůzkou po honitbě vyhledáváte zvěř) pohybujete podle ne předem predikovatelných aspektů (např. musíte změnit směr chůze, kvůli tomu, že se otočil vítr, nebo vám v zájmovém území zrovna prošel houbař atd.), takže bych rád od autora viděl, jak by to provozně zařídil sám.
Jak vidíte příspěvky myslivců zde, jsou magoři úplně všichni! Vypadá to na diagnózu a na to, že normální duševně zdravý člověk se prostě myslivcem ani nemůže stát. Je načase uzákonit přísný zákaz amatérských myslivců a nahradit je profesionály pod kontrolou jak psychiatrickou, tak občanskou.
Slušná zpověd člověka který morduje zvířata v klecích,možná by to chtělo aby všichni co způsobí autonehodu nechat zavřít a doživotně vzít řidičák.Pán by měl přestat hulit.A co děti a lidi kteří jsou napadeni volně pobíhajícími psi to je v poho?
Článek napsaný pro širokou veřejnost typu "bulvár" a všichni v zeleném jsou vrazi. Pane řediteli předsedo klubu jsem také myslivec a než dám nějakou ránu tak nejprve přemýšlím na co střílím a koho mohu případnou střelbou ohrozit. Také jsem byl mysliveckou stráží a vím, že lidem vůbec nedochází, že mají psa i 150 m od nohy a jejich vyjádření, on se vrátí jen ukazuje na to, jak si veřejnost představuje své miláčky v terénu na volno. Uvedená situace u cyklostezky a blízko domů jen dokazuje, že flintu držel asi opravdu mamlas a ne myslivec. Mamlasovi flinta do ruky nepatří, podobně jako hlupákovi volant.
Doporučuji, pokud mate legálně drženou zbraň,nebo si ji hodláte pořídit.Noste ji na procházku.Pokud bude váš pejsek postřelen , když běhá pejsek do 5 metru okolo vás.Tak to,už není útok na pejska,ale na vaší osobu. A podle zákona bráníte svůj život.
Pan ředitel věznice zvířat Tábor je opravdu muž na svém místě.
Dobrý večer, to co se stalo je neomluvitelné. Jenom prosím nedávat všechny myslivce do jednoho pytle. Je to jako v každé skupině lidi, lidi slušní a paka. Každý normální myslivec musí znát zákony, ctít je. Myslivec není od slova myslivna, kde bydlí ale ten který myslí. A ten kdo to nedodržuje tak z hrušky dolů.
Dobrý den, psychologické testy se pri žádosti o zbrojní průkaz neskládají, ale praktický lékař má právo vás na ně poslat jako součást lékařské prohlídky k získání posudku o zdravotní způsobilosti.
